83. Диалог со Свами

Материал из Buddha World.

Однажды выдающийся йог пригласил Сунг Сана Сон Са Нима для участия в диспуте в Кембридже. Присутствовало несколько десятков учеников. Перед Свами была поставлена целая гора фруктов, принесенных учениками в подарок. Сам Свами сидел на стуле на маленьком подиуме. Сон Са предложили место на полу слева от него.

После того, как Сон Са и трое его учеников, прибывших вместе с ним, уселись, Свами предложил ему конфетку. Один из учеников Сон Са сказал: «Нет, не надо, спасибо», и объяснил, что у Сон Са диабет.

Свами сказал: «О, это очень нехорошо. Вам следует ежедневно проходить пешком по две мили. Это обязательно поможет».

Сон Са сказал: «Диабет — это очень хорошо. Форма — это пустота. Пустота — это форма. Это тело уже является пустотой, поэтому и диабет — это пустота. Значит он очень хорош» .

Свами несколько минут молчал, затем сказал: «Давайте поговорим. Скажите что-нибудь».

— Как вам нужно удерживать свой ум во время занятий йогой?

— Следует влиться умом во внутреннее «Я». Ум при этом должен не содержать никаких объектов. Вы читали йогу Патанджали?

— В таком случае, мое «Я» и мой ум — это одно и то же или разное?

Когда ум уходит внутрь, во внутреннее «Я», то он становится одним целым с внутренним «Я». Но когда он выходит наружу, на это время я и ум раздельны.

— Ум не имеет ни внутреннего ни наружного. Как же он может стать одним целым с «Я» или быть отдельным от него?

— Кто же тогда действует снаружи, если не ум?

— Что такое ум?

Свами сказал: «Ум — это тенденция «Я», которое выходит наружу, чтобы совершать действия. Когда оно идет внутрь, оно становится «Я» (самостью), когда оно идет наружу, оно действует в мире. Ум не является чем-то отдельным, это не модификация чего-то, это не что иное, как сознание. Когда Вселенское сознание уплотняется и принимает форму внешних объектов, то мы называем его умом. Но когда тот же самый ум движется внутрь и становится «Я», он вновь становится нашим сознанием. Оно то сжимается, то расширяется».

— Ум не имеет ни внутреннего, ни внешнего. Мышление создает внутреннее и внешнее, сознание, ум — все создается мышлением. Поэтому ум — это не ум.

— Когда ум принимает форму внешних предметов, он становится умом, но когда он уходит внутрь и забывает все предметы, то он опять становится «Я» и сознанием.

— Кто создает внутреннее и кто создает внешнее, кто создает сознание, кто создает предметы?

— Вы знаете, кто создал вас?

— Если вы меня спросите, то я вам отвечу.

— Как вы думаете, кто создал мир?

— Перед вами много яблок и апельсинов.

Тут переводчица-индианка со смущенным видом попросила Сон Са повторить ответ, затем, нахмурив брови, она предсказала его Свами.

Свами несколько секунд молчал. Затем он спросил: «Это ответ?»

— Вам нужен другой ответ?

— Да.

— Один плюс два равняется трем.

Предположим, вы вычтете из трех два, тогда …?

— Только один.

— Предположим, мы вычтем и эту единицу?

— Тогда я вас ударю!

Переводчица затаила дыхание. Она явно была шокирована и, очевидно, не желала переводить последнюю фразу. Но через несколько секунд все же перевела.

Свами выглядел крайне недовольным. Он подвигал ногами и сказал: «Эти ответы не имеют смысла. Каким знанием вы обладаете?»

— О'кей. Я объясню. Я спрашиваю сейчас: один плюс два равно трем; один плюс два равно нулю: что правильно?

— Видите ли, все ежесекундно меняется. Иногда ответ может быть 10, иногда 5, может быть 7 или может быть девять. Все продолжает изменяться. Поэтому нет ничего застывшего. Все является истиной в данную секунду.

— Если вы говорите, что все меняется, значит вы привязаны к форме.

— Я не привязан к форме! А вот вы привязаны к своим вопросам и ответам!

Сон Са засмеялся и сказал: «Да. Это хороший ответ».

— Как можно привязаться к вещам, которые всегда меняются? Как можно желать их?

— О'кей, позвольте вас спросить.

— Нет. У меня вопрос к вам. Какой смысл того, что мы встретились поговорить о духовном?

— Сегодня суббота.

— Это не ответ философа! Это всего лишь ответ ребенка!

— Да.

— С точки зрения мирской жизни во всем и всегда есть какая-то цель. Например, вот этот человек (показывая на своего ученика); если я спрошу у него, зачем он здесь, то ответит: «Я пришел сюда, чтобы увидеть вас». Ответы должны быть такими, чтобы люди могли их понять. Поэтому человек, когда у него есть сомнения, задает мне вопросы, а получив ответ, он избавляется от своих сомнений. Но ваши ответы не имеют ни смысла, ни цели. Это все равно, что детская игра».

— Всякие другие ответы — детская игра. «Я пришел, чтобы увидеть вас» — любому ребенку понятно это. Но «Сегодня суббота» — этого ответа детям не понять. Поэтому именно ваши ответы являются ответами ребенка!!!

— Только если люди понимают то, о чем мы говорим, есть в этом какой-то смысл и какая-то цель. Если вас никто не понимает, какой тогда смысл в ваших вопросах и ответах? Должны же они иметь хоть какой-то смысл.

— Я понимаю, что вы великий человек. Но вы не понимаете. Поэтому вы ребенок.

— Великий или малый, дело не в этом. Однако, когда мы разговариваем, то нам следует таким образом пользоваться словами и фразами, чтобы они имели хоть какой-то смысл в нашей повседневной жизни, в мирских делах. Во всем, от великого до малого, они должны быть ясными. Они должны быть понятными детям и взрослым.

— Позвольте задать вам еще один вопрос. — Взяв яблоко — Это яблоко, О‘кей? Но если вы скажете, что это яблоко, значит вы привязаны к имени и форме. Если вы скажете, что это не яблоко, значит вы привязаны к пустоте. Яблоко это или нет?

— И то и другое.

— И то и другое? Я ударю вас 30 раз! Ответить «яблоко» — неправильно. Ответить «не яблоко» — неправильно. Ответить «и то и другое» — вдвойне неправильно. Почему? Это яблоко создано мыслью. Оно не говорит: «Я есть яблоко», люди называют его яблоком. Поэтому оно создано мышлением».

— Нам понятно, что оно растет на дереве.

— Да! Это хороший ответ. Очень хорошим ответом будет … и откусил от яблока.

— Даже если я его не ем, я понимаю, что такое яблоко. Есть яблоко нужно тем, кто иначе не понимает, что это такое. Вы поняли, съев его. Я понял, посмотрев не него.

— В таком случае хорошим ответом было бы вручить его мне со словам «Кушайте, пожалуйста».

— В этом нет необходимости. Я и так вижу, что это такое.

— Это верно. Все слова не нужны.

— Есть много видов понимания. Съесть яблоко — это лишь один из видов понять. Есть другой способ понимания. Оставьте на время свою философию и идите на базар. Предположим, что вы пришли и говорите продавцу о яблоке и о том, что это такое, какой у него размер и т. п. Он не даст вам его съесть. В повседневной жизни ваша философия бесполезна. Философия должна быть практичной. Мы должны иметь возможность пользоваться ею в своей повседневной жизни. Наша философия и наша повседневная жизнь не должны быть разделены; они должны быть слиты воедино. Философия должна быть такой, чтобы обычные люди пользовались ею. Сегодня мир таков, что ученые не поверят подобным вещам. Они не поверят ни во что, если оно не действует.

— Я не философ. Я не ученый. Я не буддист.

— Тогда какова же ваша цель?

— Вы уже понимаете.

Свами взглянул на часы и сказал: «Сейчас я должен уехать. Поговорим позднее. С вами легко разговаривать». Затем, засмеявшись, сказал: «Поскольку вы не философ, я дам вам яблоко», и вручил Сон Са яблоко.

Сон Са вручил его обратно со словами: «Я отдам его вам».

— Я счастлив в любом случае, хоть отдать, хоть получить.

— Большое спасибо.